Seuraava artikkeli auttaa sinua: Ovatko lähtevät linkit Google-haun sijoitustekijä?
SEO:ssa ei voi heittää kiveä osumatta linkkien rakentajaan.
Googlen varhaisista ajoista lähtien linkit ovat – ja ovat aina olleet – olennainen osa hakuoptimointia.
Mutta entä lähtevät linkit?
Nämä ovat sisältösi (lähde) linkkejä, jotka osoittavat eri verkkosivustolle (kohde).
Mutta ovatko lähtevät linkit todella sijoitustekijä?
Väite: lähtevät linkit sijoitustekijänä
Google näkee linkit sivustolta toiselle eräänlaisena suosituksena.
Kun yksi sivusto lainaa toista linkin kautta, on melko hyvä mahdollisuus, että he tekevät niin, koska he uskovat, että sisältö, johon he linkittävät, on hyvämaineinen, arvovaltainen ja luotettava.
Onko näin aina? Ei.
Niin kauan kuin hakukoneita ja linkkejä on ollut, markkinoijat ovat yrittäneet löytää tapoja manipuloida Googlen käsitystä linkin todellisuudesta.
Tiedämme, että kun sivusto linkittää sinuun, se voi parantaa hakusi sijoitusta.
Mutta entä kun linkität toiselle verkkosivustolle – voiko se myös auttaa sivustoasi sijoittumaan korkeammalle?
SEO-teollisuus ei ole koskaan päässyt täysin yksimielisyyteen siitä, ovatko lähtevät linkit suora sijoitustekijä Googlen algoritmissa.
Monet uskovat, että lähtevät linkit eivät ole sijoitustekijä ollenkaan, eivätkä niistä ole SEO-hyötyjä yhdistävälle osapuolelle (lähde).
Jotkut kuitenkin uskovat, että se, kenelle linkität, on signaali, joka voi auttaa omaa sijoitustasi sekä sivua, joka ansaitsi linkin.
Todisteet lähtevistä linkeistä sijoitustekijänä
Googlen John Mueller käsitteli juuri tätä kysymystä Ask Google Webmasters -videossa Heinäkuu 2019. Hän sanoi:
“Linkkiminen muille verkkosivustoille on loistava tapa tarjota arvoa käyttäjillesi. Usein linkit auttavat käyttäjiä saamaan lisätietoja, tarkistamaan lähteesi ja ymmärtämään paremmin, kuinka sisältösi liittyy heidän kysymyksiinsä.
Samassa videossa Mueller varoittaa, että linkin takana olevalla perustelulla on merkitystä – ja Google on melko hyvä haistelemaan huonoja linkkejä.
Hän mainitsee vastavuoroiset linkit, maksetut linkit ja käyttäjien luomat kommentit linkkeinä, joita Google saattaa pitää epäilyttävän laadukkaina. Näissä linkeissä sinun tulee käyttää rel=”nofollow”.
Katso tästä lisää Julie Joycen oppaasta Milloin Nofollowia kannattaa käyttää linkeissä ja milloin ei.
Lyhyesti sanottuna Google haluaa nähdä lähteviä linkkejä, jotka osoittavat, että uskot linkittämäsi sivun sopivan hyvin käyttäjille.
Tiedämme siis, että käyttökokemus ja hakijoille/sivuston vierailijoille tarjottava arvo on Googlen tärkein prioriteetti.
Kuten Mueller sanoi, lähtevät linkit ovat loistava tapa tarjota arvoa käyttäjille.
Lisäksi meillä on joukko muita SEO-ammattilaisia ja blogeja, joissa sanotaan esimerkiksi:
- “…arvokkaat lähtevät viranomaislinkit ovat osa sitä, mistä Google pitää nähdä osana sen äskettäistä Google Panda -päivitystä.”
- “Noudattamalla joitain parhaiden käytäntöjen noudattaminen lähtevien linkkien optimoinnissa – saatat nähdä vaikutuksen näkyvyydestäsi ja sijoituksestasi.”
Jotkut jopa arvioivat, mitä sinun on tehtävä, jotta lähtevät linkit “toimisivat”, ja suosittelevat sisällyttämään vähintään kaksi tai kolme sisältöä kohden.
(En linkitä noihin lähteisiin, koska en halua antaa niille uskottavuuttamme. Katso, miten se toimii? Vuonna 2021 ehdottaminen, että tietty määrä lähteviä linkkejä on SEO-taikaa, on suunnilleen yhtä järkevää kuin avainsanatiheyden optimointi. 7%.)
Alan keskustelun lisäksi Shai Aharony Rebootissa teki a pieni kokeilu vuonna 2016, jolloin hänen tiiminsä loi 10 upouutta sivustoa, joissa oli “vertailurakenteellisia ja tekstipituisia” artikkeleita testatakseen, vaikuttivatko lähtevät linkit sijoitukseen.
Tutkimus sai jonkin verran huomiota saamansa kannatuksen jälkeen Rand Fishkinkuka sanoi,
“Tämä tutkimus sijoituksiin vaikuttavista lähtevistä linkeistä on yhtä lähellä “todistetta” kuin SEO-maailmassa…”
Puolet sivustoista sisälsi kolme linkkiä – yksi Oxfordin yliopistoon, Cambridgen yliopistoon ja genomitutkimusinstituuttiin. Kaksi käytti laitoksen nimeä ankkuritekstinä; Kolmannen ankkuriteksti oli täysin keksitty koehenkilösana “phylandodic”.
Toinen keksitty kontrollisana, “ancludixis”, sijoitettiin sisältöön linkittämättömänä, jotta he voisivat määrittää, oliko ankkuriteksti sijoituksen tekijä. Kaikki verkkotunnukset ostettiin samaan aikaan, eikä yhtäkään ollut optimoitu “phylandoticille”.
Tutkimus julistaa:
“Tulokset ovat selvät. Lähtevät linkit arvovaltaisille sivustoille otetaan huomioon algoritmeissa, ja niillä on myönteinen vaikutus sijoitukseen.”
Analyysi jatkaa:
“Tästä testistä on tärkeintä ottaa pois se, että vaikka emme tiedä emmekä ole osoittaneet, kuinka voimakkaita lähtevät linkit ovat suuressa suunnitelmassa, olemme osoittaneet, että niillä on positiivinen vaikutus oikein käytettynä.”
Tämä todiste ei kuitenkaan ole aivan vakuuttava.
Tässä on mitä näemme tuloksissa. Kirjoittaja huomauttaa, että kaavio näyttää sivustojen sijainnin sijoituksessa.
- Sininen viiva = sivusto, jossa on lähtevä linkki.
- Oranssi viiva = sivusto ilman lähteviä linkkejä.
Kuten näet, sivustot, joissa oli lähteviä linkkejä, sijoittuivat viiden parhaan Google-tuloksen joukkoon ja sivustot, joissa ei ole, viiden seuraavan joukossa.
Näkemättä itse sisältöä on mahdotonta tietää, vaikuttaako muita tekijöitä.
Mutta tiedämme, että keksittyä kohdeavainsanaa “phylandodic” käytettiin ankkuritekstinä ainakin kerran jokaisessa artikkelissa. Nostiko se sijoitusta, koska se oli ankkuritekstiä vai yksinkertaisesti siksi, että sana esiintyi sivulla?
Tämä testi on yksinkertaisesti liian pieni. Se, että Googlen hakemistossa ei ole muuta sisältöä tästä keksitystä sanasta, varmistaa, että saat 10 parasta tulosta 10 artikkelilla.
Jos kaikki muut asiat ovat samat – ja näyttää siltä, että he ryhtyivät toimiin tehdäkseen kaikista muista asioista mahdollisimman tasa-arvoisia – tämä voi johtua vain ylimääräisestä avainsanamaininnasta, joka tekee näistä artikkeleista osuvampia kyselyn kannalta.
Osoittaako tämä siis mitään lähtevien linkkien arvosta suorana sijoitussignaalina? Ei.
Todisteet lähteviä linkkejä rankingtekijänä vastaan
Lähtevät linkit voivat kertoa Googlelle paljon myönteistä sivustosta, johon linkki osoittaa – esimerkiksi sen, että sitä pidetään arvovaltaisena ja luotettavana.
Tai että sisällön luonut henkilö on alan asiantuntija.
Juuri tämän Google haluaa nähdä sisällössä, jota se suosittelee hakijoille vastauksina, ja he kertovat meille Googlen hakulaadun arvioijien ohjeissa.
Hanki ilmainen SEJ-opas Google EAT- ja SEO-palveluun saadaksesi lisätietoja siitä.
Mutta Googlen on myös otettava huomioon, että linkkejä voidaan manipuloida monilla tavoilla. Ne ovat hyödyke, jota voi ostaa ja myydä.
Ihmiset voivat vaihtaa linkkejä muihin linkkeihin tai mihin tahansa asianosaisille arvokkaaseen – esimerkiksi ilmaiseen tuotteeseen tai alennukseen palveluista.
Linkkejä voidaan jopa sijoittaa verkkosivustolle omistajan/verkkovastaavan tietämättä koodin tai URL-osoitteen lisäämisen avulla.
Linkkejä voidaan pelata monella eri tavalla. Erityisesti lähtevät linkit ovat hankalia hakusignaalina.
Enkö voisi vain linkittää joukkoon erittäin arvovaltaisia, suosittuja sivustoja omalla kapeallani ja se kertoo Googlelle, että minäkin olen yksi hienoimmista lapsista?
Jossain vaiheessa voisit. Tämä PageRank-veistoblogiviesti, jonka on kirjoittanut Matt Cutts nousi uudelleen esiin vuoden 2019 Twitter-keskustelussa arvovaltaiseen sisältöön linkittämisen eduista.
Käyttäjä kysyi Muellerilta, oliko “useita SEO-kokeita ja tutkimuksia” mainitsevassa grafiikassa tehty johtopäätös totta.
Huolimatta pienestä tekstistä, joka teki selväksi, että tutkimukset löysivät korrelaation eikä syy-yhteyttä, teos antoi rohkean lausunnon. Ja Mueller oli selkeä vastauksessaan:
Ei
— 🐄 John 🐄 (@JohnMu) 29. joulukuuta 2019
Tässä on edellä mainittu PageRank-veistopostaus:
Hei @JohnMu, Matt Cuttsin toimikaudella hän kertoi meille toistuvasti, että lähtevät linkit olivat hyödyllisiä. Esimerkiksi tässä blogikirjoituksessa (https://t.co/hx6I5LhLaD), hän toteaa: “Järjestelmän osat kannustavat linkittämään hyviin sivustoihin.” Voitko auttaa sovittamaan ristiriidan?
– Corey Northcutt (@corey_northcutt) 30. joulukuuta 2019
Mutta tässä on asia – tuo Cuttsin viesti on vuodelta 2009.
Haku kehittyy jatkuvasti. Ei ole “ristiriitaa”, että tuon ajan neuvot olisivat toisenlaisia vuosikymmenen kuluttua.
Ongelma tuli esiin vuonna 2015 kun Mueller vastasi Ylläpitokeskuksen katselijan kysymykseen ammattijärjestöjen verkkosivustoille linkittämisen mahdollisista eduista:
“Voimme sanoa, että kenenkään muun sivustolle linkittäminen ei tarjoa SEO-etua.”
Ja taas a 2016 video jossa Muelleriltä kysyttiin:
“Ulkoiset linkit sivuiltasi muille sivustoille – onko se sijoitustekijä? Entä jos he ovat nofollow?”
Hän vastasi:
“Meidän näkökulmastamme ulkoiset linkit muille sivustoille – eli linkit sivustostasi muiden ihmisten sivustoille – eivät ole erityisesti sijoitustekijä.
Mutta se voi tuoda lisäarvoa sisältöösi ja puolestaan olla merkityksellinen meille haussa. Sillä, ovatko he nofollowia vai eivät, sillä ei ole meille oikeastaan väliä.”
Google-haun yhteyshenkilö Danny Sullivan toisti tämän neuvon, että lähtevien linkkien arvo on käyttäjille. Tämä oli vuoden 2019 twiittien sarjassa, joista yksi neuvoi, että SEO-ammattilaisten tulisi ajatella niitä journalistisen eheyden näkökulmasta:
Ajattelisin linkittämistä vain osana oikeaa attribuutiota. Olet toimittaja. Kirjoitat tarinan, mainitset lähteesi. Jos nämä lähteet ovat verkossa ja sisältävät lisätietoja lukijalle, kyseisen lainauksen tulee olla linkki niihin. Se on vain hyvää journalismia. Sen pitäisi olla vakio….
– Danny Sullivan (@dannysullivan) 16. lokakuuta 2019
Ja tässä lähtevät linkit todella loistavat.
Oikein käytettynä lähtevät linkit voivat kertoa Googlelle muun muassa:
- Olet tietoinen siitä, mitä ihmisiä ja verkkosivustoja alallasi pidetään arvovaltaisina ja luotettavina, koska olet yhteisön aktiivinen jäsen.
- Olet tehnyt läksysi ja vietti aikaa aiheen aidosti ymmärtämiseen.
- Arvostat useita näkökulmia ja teemme parhaasi tarjotakseen lukijoille oikeudenmukaista ja tasapainoista tietoa.
- Välität tarkkuudesta ja sinulle on tärkeää, että jakamasi tiedot on tosiasiallisesti tarkistettu.
- Arvostat lukijoiden luottamusta ja haluavat varmistaa, että he voivat halutessaan vahvistaa lausuntosi.
Nämä ovat kaikki laatuindikaattoreita, jotka voivat auttaa Googlea ymmärtämään, kuinka tarkkaa, osuvaa ja arvovaltaista kyseinen sisältö on.
Mutta ovatko linkit itse sijoitussignaali?
Lähtevät linkit sijoitustekijänä: tuomiomme
Tiedämme seuraavat asiat:
- lähtevien linkkien olemassaolo tai niiden puuttuminen, ei sinänsä ole sijoitustekijä.
- Lähtevän linkin ankkuritekstin sanoja käytetään auttamaan Googlea ymmärtämään lähdesivun sisältöä – aivan kuten kaikki muutkin sanat sivulla. Ne eivät ole enemmän tai vähemmän arvokkaita.
- Linkittäminen korkean tason sivustoille ei ole osoitus lähdesivun auktoriteetti, koska se on aivan liian helppo pelata.
Paras strategiasi on käyttää lähteviä linkkejä Googlen suunnittelemalla tavalla – lähteiden mainitsemiseen, käyttökokemuksen parantamiseen ja korkealaatuisen sisällön tukena.
Jos yrität käyttää niitä kuiskaamaan Googlelle auktoriteetistasi tai merkityksellisyydestäsi, se voi kostautua.
Lähtevien linkkien liiallinen käyttö näyttää roskapostilta samalla tavalla kuin minkä tahansa muun optimoinnin liikakäyttö näyttää roskapostilta, ja se voi saada Googlen sivuuttamaan sivun kokonaan.
Lähtevät linkit saattoivat olla sijoitussignaali 2000-luvun alussa. Googlella on kuitenkin paljon luotettavampia, vähemmän meluisia signaaleja harkittavaksi.
