Gekissimo.net - Opi ansaitsemaan rahaa webilläsi Internetissä!

Vievätkö nykyiset web-suunnittelutrendit meidät takaisin vuoteen 1999?

Seuraava artikkeli auttaa sinua: Vievätkö nykyiset web-suunnittelutrendit meidät takaisin vuoteen 1999?

Vuonna 1991 julkaisi uraauurtavan ja ikuisesti vaikutusvaltaisen albumin silloin tuntemattomalta bändiltä nimeltä Nirvana, jota johti kitaristi ja laulaja Kurt Cobain. Kun albumi ilmestyi musiikkielämään, se tapahtui aikana, jolloin rockmusiikki oli monessa suhteessa kuollutta. En sanoisi, että rock-albumit eivät myyneet; noin vuosikymmenen ajan ennen sitä rockmusiikkia hallitsivat Glam metal -bändit (tunnetaan myös nimellä Hair metal -yhtyeet), kuten Def Leppard, Warrant ja Poison.

Nirvanan ja myöhempien grunge- ja vaihtoehtorock-bändien, kuten Pearl Jamin, Stone Temple Pilotsin ja Soundgardenin, käyttöön tuomat raa’at ja vaatimattomat soundit olivat kauan odotettu muutos. Rock-fanit olivat kyllästyneet poseeraajiin ja seksistiseen musiikkiin, jossa ei ollut mitään sisältöä ja jolla oli vähän positiivista viestiä. Glam-trendi kuoli ja todellinen rock-musiikki alkoi herätä henkiin.

Valitettavasti rock-faneille tämä herätys ei kestänyt kauan. Pian grunge- ja vaihtoehtorock-skene muuttui yhtä pinnallisiksi ja poseeromaisiksi kuin alkuperäiset hiusbändit, jotka hallitsivat 80-luvun puoliväliä ja loppua. 90-luvun lopulla ja 2000-luvulla bändit, kuten Creed, Nickelback ja 3 Doors Down, yrittivät seurata grunge-esi-isiensä jalanjälkiä ja loivat lopulta huonoja grunge-soundin jäljitelmiä ja huijasivat miljoonia kuulijoita ajatellen, että musiikkiteollisuus oli todella kehittynyt ja siirtynyt eteenpäin pinnallisesta menneisyydestään.

Nirvana != Nickelback Mutta mikään ei olisi voinut olla kauempana totuudesta. Vaikka pinnalla ei ollutkaan ilmeistä (eikä ehkä ole vieläkään selvää joillekin ihmisille), että tämä uusi musiikin kohtaus muistutti 80-luvun purukumirockia, lähemmin tarkasteltuna grunge-skeneestä oli tullut yhtä trendikäs, ja yhtä matala. Erityisesti Nickelback paljastui armottomasti kekseliään musiikkityylistään.

Jos et usko minua, kuuntele itse.

Mitä ihmettä tällä on tekemistä web-suunnittelun kanssa?

Ja tämä vie meidät ongelmaan, jonka näemme nyt web-suunnitteluteollisuudessa. Voisiko olla niin, että trendit, joihin osallistumme ja joista puhumme niin paljon, tekevät alan nykytilasta muistuttamaan menneisyyden pinnallisia, käyttökelvottomia ja turvonneita verkkosivustoja – samalla tavalla kuin niin kutsutut grunge- ja vaihtoehtobändit Nirvanan jälkeinen aika muistutti 80-luvun lopun glam rock -bändejä?

Tarkastellaanpa muutamia esimerkkejä osoittaaksemme, kuinka voimme kärsiä joistakin samoista ongelmista.

Nykyajan hittilaskurit

On ymmärretty jo vuosia, että matkamittarin tyylisen osumalaskurin laittaminen verkkosivulle on (tyhjennästi sanottuna) melko tylsää. Yksikään itseään kunnioittava verkkokehittäjä ei edes harkitsisi tällaisen asian tekemistä, vaikka asiakas sitä vaatisi.

Voin kertoa sinulle juuri nyt, jos joku asiakas käski minun laittaa yhden niistä heidän sivustolleen, kieltäytyisin ystävällisesti, vaikka se merkitsisi asiakkaan menettämistä. Jotkut asiat eivät vain ole rahan arvoisia. Nykyään näemme samanlaisen trendin: verkkosivuston Twitter-seuraajien ja/tai RSS-tilaajien kokonaismäärä näytetään ylpeänä sivupalkissa tai verkkosivuston otsikossa kaikkien nähtäväksi.

Alla olevat Twitter-painikkeet ovat peräisin Twitter Counterista, ja ne ovat vain yksi monista muokattavissa olevista esimerkeistä Twitterin laskuriwidgeteistä luonnossa. Voit myös helposti näyttää RSS-syötteiden lukumäärän Feedburnerin kaltaisen palvelun kautta, jonka avulla voit asentaa “chicklet”-syötteen, joka näyttää RSS-syötteiden tilaajien määrän. Jos todella ajattelet sitä, onko tämä todella erilaista kuin koskaan vihattu hittilaskuri?

Haluammeko seurata jotakuta Twitterissä vain siksi, että heillä on 30 000 seuraajaa? Osoittaako seuraajamäärä todella tviittien laadun paranemista? Henkilökohtaisesti seuraan mieluummin jotakuta, jolla on 50 Twitter-seuraajaa ja joka on asiantuntija, joka on valmis jakamaan ja keskustelemaan työstään, toisin kuin jotakuta, jolla on paljon seuraajia, mutta jolla ei ole paljon jaettavaa, mikä on arvokasta alallani.

🔥 Empfohlen:  Hyvät ja kiellot, jotta asiakkaasi tulevat takaisin joka kerta

Tämä ei tarkoita sitä, että suuri Twitter-syötteen seuraaminen tai RSS-syötteen tilaaminen viittaa automaattisesti syötteen huonoon laatuun. En vain usko, että Twitter- ja RSS-syötteiden määrän näyttämisellä on todellista käyttäjäkeskeistä arvoa. Sisällön laatu on tärkein syy, miksi ihmiset tilaavat verkkosivuston syötteitä.

Jos he tilaavat jostain muusta syystä, et todennäköisesti halua heidän tilaavan. Twitter- ja RSS-tilauslaskurit ovat oikeastaan ​​vain uusi ja parannettu versio osumalaskurin matkamittarista.

Nykyajan animoidut aloitussivut

Toinen pinnallinen ja usein turha web-suunnittelutrendi 90-luvun viimeiseltä vuosikymmeneltä oli splash-sivu.

Joskus se oli staattinen sivu, mutta usein se oli paisunut ja omahyväinen animoitu intro (ja joskus taustalla soi teknomusiikkia). Lopulta verkkosivustojen omistajat ymmärsivät, etteivät he halunneet sivuston palaavien vierailijoiden katsovan samaa animaatiota jokaisella vierailulla kotisivullaan. Esimerkki animoidusta Flash-aloitusnäytöstä. Mutta sen sijaan, että tekisivät järkevää ja eliminoisivat aloitussivunsa, he alkoivat lisätä “ohita intro” -linkkejä näihin katsomattomiin ärsykkeisiin.

Valitettavasti nämä (ja vastaavat) suuntaukset ovat edelleen olemassa tietyissä verkkosivustojen markkinaraoissa. Mutta asiat ovat yleisesti ottaen parantuneet. Vai onko heillä?

Nykyään monet kehittäjät rakentavat työpaikkoja ja kokeilevat huippuluokan CSS3- ja HTML5-tekniikoita. Siellä on HTML5- ja CSS3-kokeita ja joitain melko vaikuttavia Canvas-demoja. Mielestäni nämä ovat hyviä kehittäjille, jotka koodasivat ne, koska heidän saamansa kokemus ja tieto lisäävät heidän omaa ymmärrystään näistä tulevista W3C:n suosittelemista standardeista.

Mutta useimmissa tapauksissa näillä kokeiluilla ja demoilla on vähän todellista arvoa. Nyt kuuluisa CSS3 Spider-Man -animaatio. Yllä esitetty CSS3/HTML5 Spider-Man -kokeilu on tehokas osoitus siitä, mikä on mahdollista ilman Flashia. Mutta kuinka käytännöllinen tai uudelleenkäytettävä se on?

Luulen, että toistan alla olevan kommentoijan huomautuksia, jotka ilmeisesti tekivät vilpittömän kyselyn: CSS3/HTML5 Spider-Man -kokeeseen liittyvä kommentti. Erityisesti CSS3-tekniikoiden viemisestä “liian pitkälle” keskusteli Matt Ward Echo Enduring Mediasta (myös Six Revisionsin kirjoittaja), jonka hän motivoi kirjoittamaan luettuaan tämän Faruk Ate?:n artikkelin. Mikä Atessa kiinnostaa? on se, että verkkosivuillaan hän viittaa itseensä suunnittelun ja kehityksen “konsultiksi”. Mielestäni tämä on merkittävää, koska juuri hänen kaltaiset ihmiset, jotka neuvovat suunnittelu- ja kehityspäätöksissä, voivat objektiivisesti arvioida trendin tai tekniikan ja tunnistaa sen sellaisena, mitä se todella on. Molemmissa artikkeleissa kirjoittajat muistuttavat meitä muistamaan käytännöllisen, uudelleen käytettävän koodin tärkeyden. Valitettavasti jopa jotkin yksinkertaiset vaarattomalta vaikuttavat CSS3-parannukset voivat turvottaa CSS:ää ja vaikeuttaa sen käyttöä.

Nykyajan “Parhaiten katsotut” -merkit

Tässä on toinen vuosien takainen trendi, jonka luulin saaneen lepäämään. Aiemmin “verkkovastaavilla” oli tapana kehittää verkkosivustoja erityisesti yhdelle selaimelle, erityisesti 90-luvun puolivälin selainsodan aikana. Monet sivustot upottaisivat tunnuksen tai muun ilmoituksen, joka kertoisi vierailijalle, että sivusto oli “paras katseltavissa” joko Internet Explorerilla tai Netscapella.

Vanha sivusto, jossa on Netscapen ja Internet Explorerin “paras katsottuna” -merkki. Nykyään koko joukko verkkosivustoja, demoja ja kokeiluja tekee olennaisesti saman asian. Jopa oma CSS3-kaavioni kärsii tästä ongelmasta. Applen HTML5 Showcase näkyy parhaiten Safarilla. Entäpä alla näkyvä viesti, joka on otettu The Wilderness Downtown -kokeesta?

🔥 Empfohlen:  Dellin uudet retropelitietokoneet veivät minut suoraan takaisin 80-luvulle – hyvällä tavalla

Entä projektit, kuten ieSucks jQuery -laajennus (toteutus alla)? Yllä oleva esimerkkisivusto, kun sitä tarkastellaan Internet Explorerissa, näyttää viestin, joka kertoo käyttäjille, mitä selainta heidän tulee käyttää ieSucks jQuery -laajennuksella. Onko tämä eroa siitä, mitä näimme vuonna 1999? Monella tapaa se on itse asiassa huonompi.

Toinen käytäntö, jonka mielestäni olemme tässä vaiheessa pääosin luopuneet – ja hyvästä eroon pääsemisestä, koska se on todella turhaa – on tapa laittaa “kelvollinen XHTML”-linkki tai -merkki alatunnisteeseen tai sivupalkkiin. Hyvät kehittäjät ymmärtävät, että kelvollinen sivu ei välttämättä tarkoita, että koodi on tehokas ja ylläpidettävä ja että sisältö on saavutettavissa (lue W3C-validaattorien ongelmista ja rajoituksista). Samoin virheellinen sivu ei välttämättä tarkoita, että koodi olisi tehoton, vaikea ylläpitää ja että sisältöön ei pääse käsiksi.

Vahvistusmerkit kaikkeen. Auttavatko ne todella edistämään standardeja? Ymmärrän standardien edistämisen tärkeyden, mutta mielestäni tätä edistämismenetelmää on käytetty. Onneksi useimmat kehittäjät tunnistavat tämän, joten se ei ole läheskään yhtä yleistä kuin muutama vuosi sitten.

Toivon vain, että horisontissa ei ole “kelvollisia HTML5”-merkkejä. Tai ehkä uusi trendi on markkinointiystävällisempi merkki, jossa lukee “Virheellinen CSS/HTML huippuluokan CSS3/HTML5-tekniikoiden vuoksi”. Toivotaan että ei.

Nykyajan paisuneet, leikkaa ja liitä skriptit

Noin IE6:n ensimmäisen julkaisun aikoihin asiakaspuolen komentosarjat alkoivat levitä ja suurempia mahdollisuuksia avattiin. Käsikirjoituksen nappaaminen leikkaa ja liitä skriptivarastosivustolta ja muokata sitä tarpeidesi mukaan tuli yhä yksinkertaisempaa.

Itse asiassa ensimmäinen ostoskori, jonka olen koskaan rakentanut, tehtiin kokonaan paisuneella mahdottomaksi kuvitella JavaScriptillä, jonka latasin yhdeltä noista sivustoista. Monet näistä sivustoista ovat edelleen olemassa. Vaikka tästä oli suurta apua verkkokehittäjille, se teki pian monien sivustojen koodista turvonneeksi ja vaikeaksi ylläpitää.

Näiden sivujen lähteen tarkastelu paljasti näiden projektien sisältämät kauhut – koodihaarukka, vain IE-skriptit, -osiot, jotka jatkuivat näennäisesti ikuisesti, ja tapahtumakäsittelijät, jotka käynnistivät ne. Näemmekö tänään jotain vastaavaa? Jollain tasolla teemme.

Vaikka JavaScript-kehykset ja kirjastot ovat auttaneet meitä luomaan selkeämpää koodia, jota on helpompi ylläpitää, suuntaus ei ole oikeastaan ​​muuttunut. Tarkastele lähdettä millä tahansa verkkosivustolla, niin näet usein jotain alla olevan kuvakaappauksen kaltaista (joka on oikealta sivustolta): Yllä olevassa koodissa on jQuery-kirjaston sisällyttämisen jälkeen useita jQuery-laajennuskirjastoja. viitataan, ja sen jälkeen dokumentin -kohtaan on lisätty koodi, joka jatkuu noin 160 riviä! Kyllä, koodi on paljon selkeämpi ja helpompi lukea kuin JavaScriptin leikkaa ja liitä aikoina.

HTTP-pyyntöjä on kuitenkin liikaa, eikä ulkoisessa asiakirjassa ole liikaa koodia. Joten vaikka nykyään käytetyt menetelmät ovat teoreettisesti parempia, näiden menetelmien todellinen toteutus – eli koodin leikkaaminen ja liittäminen – ei useinkaan eroa. Uskon, että jotkin näistä ongelmista voidaan minimoida pienellä ennakkoratkaisulla.

Monissa tapauksissa komentosarjoja voidaan yhdistää, pienentää ja nimivälillä tehdä koodista tehokkaampi ja helpompi käsitellä. Tietenkin joissakin projekteissa ei ole melkein mitään tapaa välttää useiden laajennusten käyttöä. Hyvin harvat kehittäjät ottavat aikaa kirjoittaakseen (tai oppiakseen kirjoittamaan) omien sisällön liukusäätimien tai “valolaatikoiden” kirjoittamiseen. näistä asioista on liian monta muokattavissa olevaa versiota käytettävissä ilmaiseksi.

🔥 Empfohlen:  21 verkkohakemistoa, joita haluat silti käyttää

Mutta tilanne voi parantua, jos kehittäjät käyttävät aikaa oppiakseen optimoimaan käyttämänsä koodin – vaikka kyseessä ei olisikaan heidän oma koodinsa. En todellakaan ole immuuni näille ongelmille itse, joten olen alkanut etsiä tapoja tehdä koodistani puhtaampaa ja tehokkaampaa.

Nykyajan vieritysteltat

Muistatko -tunnisteen?

Se oli silmänsärkyä ja oli monien web-suunnitteluvitsien perässä vuosia (yhdessä :n kanssa). Mielenkiintoista on, että vaikka ei ole W3C-standardin elementti, sillä on itse asiassa erittäin hyvä selaimen välinen tuki. Firefox 3.6 tukee -tunnistetta. Tämä on jälleen yksi niistä asioista, joista voidaan turvallista sanoa, että lopettaisimme työmme ennemmin kuin käyttäisimme.

Vai tekisimmekö? Vierittävistä uutissyötteistä ja muista animoiduista datasyötteistä on onneksi tullut vanhan koulun menneitä trendejä, mutta meillä on nyt erilainen teltta- ja rullaajat: Twitter-streamit sivupalkeissa ja alatunnisteissa. Joskus ne ovat melko yksinkertaisia, ja ne koostuvat vain yksinkertaisesta laatikosta tai kuplista, jossa näkyy viimeinen twiitti.

Muissa tapauksissa ne ovat ärsyttävämpiä, ja niissä näytetään useita kontekstin ulkopuolisia twiittejä, rullataan ylös ja päivitetään tietyin väliajoin Ajaxin avulla. Alla olevassa kuvakaappauksessa näkyvä esittely on yksi esimerkki jQuery-laajennuksesta, jonka avulla voit helposti lisätä Twitter-streamin sivustollesi: Tweet jQuery -laajennus näyttää telttamaisen vierivän Twitter-syötteen sivustossasi. Kuten yllä olevan demon twiittien tapauksessa, monet Twitter-streamit eivät tarjoa mitään käytännön arvoa, kun ne näytetään koko verkkosivuston yhteydessä. Jopa henkilökohtaisessa blogissa tällaisilla asioilla ei näytä olevan juurikaan käytännön arvoa, varsinkin kun ottaa huomioon, että Twitter-streamit sisältävät usein viestejä, jotka on todella tarkoitettu vain yhdelle henkilölle tai tietylle ihmisryhmälle.

Vierailen sadoilla verkkosivuilla joka viikko, ja on äärimmäisen harvinaista, että jonkun viimeinen twiitti (tai viimeiset viisi twiittiä) kiinnosti minua niin paljon, että napsautin lukeakseni heidän Twitter-streamiaan tai seurasin häntä. Animoitu automaattisesti päivittyvä Twitter-stream ei houkuttele minua seuraamaan sinua; hyvää sisältöä sivustollasi on. Luulen, että periaate tässä on: Jos vastustamme äänen ja videon automaattista toistoa, miksi emme vastusta Twitter-syötteiden “automaattista toistamista”?

Okei, ehkä se ei ole niin paha

Kaiken tämän pohdittuani olen edelleen sitä mieltä, että olemme päässeet pitkälle vuodesta 1999, ja vaikka joistakin näistä kyseenalaisista suuntauksista huolimatta web-suunnitteluala on edelleen loistavassa kunnossa ja jatkaa eteenpäin ja innovointia. Ruma matkamittarin osumalaskuri on korvattu yksinkertaisemmilla ja tyylikkäämmillä syöttömäärän näytöillä. Pinnalliset Flash-introt on korvattu opettavilla ja eteenpäin suuntautuvilla kokeiluilla.

Paisuneet leikkaa ja liitä -komentosarjat on korvattu puhtaammalla, paremmin ylläpidettävällä koodilla. Ja toisinaan verkkosivuston koko leveydelle ulottuvat rullaavat uutismerkit ja teltta on korvattu vähemmän häiritsevällä Twitter- ja RSS-syötteillä. Pidä tätä kuitenkin varoituksena kannustaaksesi yhteisöä välttämään näiden asioiden viemistä liian pitkälle.

Pyritään luomaan puhtaampi, helppokäyttöisempi ja tehokkaampi sisältöverkko. Älkäämme antako HTML5:n, CSS3:n ja sosiaalisen median tulla web-suunnittelun Nickelbackiksi.

Asiaan liittyvä sisältö

Table of Contents