Gekissimo.net - Opi ansaitsemaan rahaa webilläsi Internetissä!

Yleisön vakuuttaminen: Kuinka kirjoittaa tehokas induktiivinen argumentti

Seuraava artikkeli auttaa sinua: Yleisön vakuuttaminen: Kuinka kirjoittaa tehokas induktiivinen argumentti

A blogin sisällöntuottaja pitää pystyä väittelemään hyvin. Hänen on osattava esittää deduktiivinen argumentti.

Induktiiviset argumentit ovat kuitenkin yhtä tärkeitä, ja itse asiassa niitä käytetään useammin kuin niiden deduktiivisia sukulaisia.

Lataa tämä viesti kirjoittamalla sähköpostiosoitteesi alle

Mikä on induktiivinen argumentti?

Induktiivinen argumentti on hyvin erilainen kuin a deduktiivinen argumentti. Kuten deduktiivisella argumentilla, induktiivisella argumentilla on lähtökohdat ja johtopäätös.

Ne eroavat toisistaan, koska deduktiiviset argumentit perustuvat logiikan sääntöihin (ja voivat olla joko päteviä tai virheellisiä riippuen siitä, noudattavatko ne näitä sääntöjä vai eivät noudata niitä), kun taas induktiiviset argumentit eivät.

Se, että induktiivinen argumentti ei ole pätevä, ei tarkoita, että se olisi irrationaalinen. Itse asiassa jotkut filosofit, varsinkin PF Strawsonovat väittäneet, että induktio on välttämätön osa rationaalisuutta.

Induktiivisia argumentteja käytetään, kun halutaan esittää argumentti, mutta ei tai joissain tapauksissa voida osoittaa tarpeellista yhteyttä premissien ja päätelmän välillä.

Näin tapahtuu hyvin usein tieteenaloilla, joilla havaitaan ilmiöiden välisiä korrelaatioita, mutta syy-yhteyttä ei voida lopullisesti määrittää.

Induktio on myös mekanismi, jota käytetään perusennusteen tekemiseen (edellyttäen tietysti, että se ei ole vain sokea arvaus). Tässä on perusesimerkki:

  1. Kokemukseni mukaan aurinko on noussut joka peräkkäinen päivä.
  2. Ei ole mitään syytä olettaa, että tämä lakkaisi olemasta.
  3. Aurinko nousee huomenna.

Ei ole takeita siitä, että näin tapahtuu. Aurinko ei ehkä nouse huomenna jonkin katastrofin vuoksi. Se tosiasia, että premissit voivat olla tosia ja johtopäätös väärä, tekee siitä virheellisen deduktiivisen argumentin, olipa se kuinka vakuuttava tahansa. Ja silti se on erittäin vakuuttava.

Vahvat induktiiviset argumentit vs. heikot induktiiviset argumentit

Yllä oleva esimerkki on niin sanottu vahva induktiivinen argumentti. Se tarkoittaa, että todellisia premissioita ja vääriä johtopäätöksiä ei käytännössä ole, vaikka mahdollisuus on olemassa.

Toisaalta heikosti induktiivinen argumentti esitetään, kun yksilö yrittää väittää, että ilmiöt liittyvät jollakin tavalla ilman runsasta otanta- tai ahkeraa havainnointia. Tässä on esimerkki:

  1. “Get Back” on rock-kappale.
  2. “Get Back” kello on 4/4.
  3. Kaikilla rock-kappaleilla on tuntomerkki 4/4.
🔥 Empfohlen:  Kuinka aloittaa podcast kasvattaaksesi liiketoimintaasi valtavasti?

Tämä argumentti on induktiivisesti heikko, vaikka molemmat premissit olisivat tosia. Tämä johtuu siitä, että rock-kappaleilla voi olla erilaisia ​​aikamerkkejä, koska kappaleella ei ole välttämätöntä aikamerkkiä, jotta sitä pidettäisiin kappaleena.

Perustelut hyppäävät yhdestä kaikkiin. Ensimmäinen esimerkki sen sijaan hyppää jokaisesta menneisyydestä jokaiseen esiintymäjaksoon.

Tämä osuu sen ytimeen, mikä määrittää induktiivisen argumentin vahvuuden. Vahva induktiivinen argumentti esittää useita vakuuttavia esimerkkejä sen osoittamiseksi, että se ei esitä sattumaa tai sarjaa. Heikko induktiivinen argumentti ei tee tätä.

Kirjoittajille tämä on muistettavaa.

Esitämme yleensä induktiivisia argumentteja kirjoittaessamme. On ehdottoman tärkeää muistaa yrittää aina esittää vahvimmat induktiiviset argumentit, jotka ovat mahdollisia tarjotaksemme lukijoillemme vakuuttavaa materiaalia.

Kuinka kirjoittaa parempia induktiivisia argumentteja ja luoda vakuuttavaa sisältöä

Oletko koskaan ollut huoneen edessä, jossa ihmiset yrittävät voittaa keskustelun? Kuinka se meni?

Jos huomasit, että ihmisiä ei ollut helppo kääntyä puoleesi, et todennäköisesti käyttänyt oikeita resursseja väittojesi tueksi ja väitteesi tekemiseksi kiistattomaksi.

Voittaaksesi yleisösi, sinun on opittava käyttämään induktiivisia argumentteja ja löydettävä oikeat resurssit väitteidesi tueksi. Hyväksymällä toisen osapuolen väitteet ja osoittamalla, miksi tiedot tukevat väitteitäsi, saatat huomata, että yleisösi konvertoituu todennäköisemmin.

Kuinka voit parantaa induktiivista argumentointitaitojasi?

Aloita muistamalla, että induktiivisen argumentin on esitettävä useita esimerkkejä. Mitä enemmän todisteita esität, sitä argumenttisi vahvistuu.

Sinun tulee myös esittää todisteesi hyvämaineisille lähteille sen tueksi. Jos esimerkiksi väität, että kahdeksan ihmistä kymmenestä nauttii jäätelöstä, voit käyttää uskottavia ja luotettavia resursseja, kuten tilastoja International Dairy Foods Association vahvistaaksesi väitettäsi.

Toinen asia on tutkia keskustelun molempia puolia. Ihmiset, jotka uskovat eri tavalla kuin sinä, saattavat lopettaa kuuntelemisen, kun väittelet vain omalla puolellasi. Keskity sen sijaan ilmoittamaan vastakkainen kanta ja faktatietoa siitä. Esitä tämä kanta tarkasti, niin olet askeleen lähempänä lukijan kuulemista.

🔥 Empfohlen:  Ansaitse maailman parhaita turistikokemuksia Rakuten Travel Experiencesin avulla

Muista, että pohjimmiltaan kaikkien induktiivisten argumenttien on perustuttava tosiasioihin ja tietoihin. Edusta erimielisyyden molempia osapuolia oikeudenmukaisesti, mutta tue väitteesi lainauksilla luotettavista lähteistä, jotta saat yleisösi ajattelemaan enemmän kuin sinä väitteesi suhteen.

Esimerkkejä induktiivisten argumenttien tehokkaasta käytöstä blogiartikkeleissa

Nyt kun ymmärrät paremmin, miten induktiiviset argumentit rakennetaan, on aika nähdä ne toiminnassa.

Huono induktiivinen argumentti

Tim seisoo keskusteluluokan edessä. Hän sanoo: “Olen koulun paras oppilas.” Hän ei anna lisätietoja tai yksityiskohtia. Hänen lausuntoaan ei voida todistaa yksinään, eikä se ole hyvä argumentti. Tämä on huono induktiivinen argumentti.

Jotta se olisi parempi argumentti, Timillä on oltava paperityöt, jotka osoittavat, että hänen pistemääränsä ovat yli kaikkien muiden koulun oppilaiden. Kun hänellä on nämä tiedot, hän voi sanoa: “Kolmannen lukukauden raporttikorttien mukaan arvosanani keskiarvo on 4,1. Se tekee minusta koulun parhaan oppilaan.”

Tämän ylimääräisen resurssin ansiosta on vaikea kiistää Timin sanomista.

Hyvä induktiivinen argumentti

Jenny tutki auto-onnettomuuksia Yhdysvalloissa. Vuonna 2022 julkaistujen tietojen perusteella hän havaitsi, että noin Vuonna 2021 onnettomuuksissa kuoli 42 915 ihmistä. Hän havaitsi myös, että ylinopeus oli vastuussa noin 30 kolarista joka päivä, mikä sai hänet uskomaan, että 10 950 kuolemantapausta voisi liittyä ylinopeuden ylitykseen.

Vaikka Jennyllä on suuri resurssi Yhdysvaltain liikenneministeriön kautta, hänen väitteensä on edelleen ongelma. Hän aloittaa vahvasti huomauttamalla kaksi tosiasiaa: suuri määrä kuolemantapauksia tapahtuu vuosittain, ja ylinopeus on monien kolareiden syy. Valitettavasti hänellä ei ole tietoja, jotka tukevat hänen väitettään, että 10 950 kuolemantapausta voisi olla suoraan yhteydessä ylinopeuden ylitykseen. Todellisuudessa, 11 057 ihmistä kuoli ylinopeuden vuoksi vuonna 2021, joten Jennyn väite on epätarkka, vaikka hänen argumenttinsa sisältää hyvämaineisia lähteitä ja asiaankuuluvia tietopisteitä.

🔥 Empfohlen:  Kuinka saada asiakkaita siivousyritykselle (vuonna 2023)

Hieno induktiivinen argumentti

Kim lukee tutkimuspaperia väittäen, että kasvit eivät tarvitse valoa selviytyäkseen, jos ne saavat oikeat ravinteet maaperään. Kim alkaa tutkia kasveja ja löytää kasvit tarvitsevat valoa fotosynteesiin. Kim jatkaa maaperän ravinteiden tutkimista ja havaitsee, että kasveilla on oltava valoa, happea ja vettä energian tuottamiseksi hiilihydraattien muodossa. Kim päättää sen kasvit eivät selviä ilman valoa, jopa ravitsemustuella, koska valoa tarvitaan näiden ravintoaineiden muuttamiseksi energiaksi. Hän tukee väitteitään tiedoilla tieteellisistä lähteistä, kuten BBC Science Focus ja University of Minnesota Twin Cities.

Tässä tapauksessa Kim vastasi varmasti väitteeseen, että kasvit tarvitsevat valoa. Hän totesi, että maaperän ravinteet eivät riitä muuttamaan niitä energiaksi ilman valoa. Lopuksi hän tukee väitteensä luotettavilla resursseilla, jotka tunnetaan asiantuntemuksestaan.

Tekstinkirjoittajat ovat taitavia luomaan induktiivisia argumentteja

Tekstinkirjoittajien on usein kerättävä tietoja useista lähteistä ja kehitettävä järkeviä induktiivisia argumentteja. Viestintätaitoiset kirjoittajat ymmärtävät keskustelun molempia puolia ja osaavat löytää aitoja, arvovaltaisia ​​lähteitä havaintojensa tueksi.

Asiakkaiden kanssa työskentelevät kirjoittajat tarvitsevat näitä taitoja, jotta he voivat mainostaa tuotteitaan luottavaisin mielipitein, kiistellä kilpailijoiden väitteitä vastaan, luoda vertailevia luetteloita ja koota valaisevia tapaustutkimuksia tai valkoisia kirjoja eri toimialoille.

Tarvitsetko apua induktiivisten argumenttien kanssa? WriterAccess Copywriters auttaa sinua voittamaan argumentteja

WriterAccessin tekstinkirjoittajat ovat alan asiantuntijoita, jotka ovat valmiita auttamaan sinua voittamaan jokaisen taistelun. Oletko valmis skaalaamaan sisältötuotantoasi ja tavoittamaan kasvavat yleisöt? Hanki 14 päivän WriterAccess-kokeiluja katso, kuinka ihmisten ohjaama sisältö vaikuttaa sijoitetun pääoman tuottoprosenttiisi.